因意外，原本要來(lái)參加婚禮的海外親友不得不缺席，但在婚禮會(huì)所以“不付全款不開(kāi)席”的要挾下，張先生夫婦不得不為這些人數(shù)“縮水”的婚宴桌數(shù)買(mǎi)單?；槎Y結(jié)束后，張先生卻因?yàn)檫@場(chǎng)婚禮倍感憋屈，為此他們將婚禮會(huì)所告上了法庭，要求返還多付的6桌婚宴費(fèi)用以及違約金。日前，上海市浦東新區(qū)法院對(duì)此案進(jìn)行了一審判決。

張先生與劉打算攜手走入婚姻的殿堂，從xx年開(kāi)始，他們就在尋覓合適的婚禮場(chǎng)館。經(jīng)過(guò)一番考察比較后，他們相中了某婚禮會(huì)所的服務(wù)，雙方于xx年xx月簽訂了婚禮服務(wù)協(xié)議書(shū)，在xx年之后的xx年xx月xx日舉行婚禮。晚宴最低保證人數(shù)300人，婚禮舉辦日前7天，張先生需確認(rèn)最終出席人數(shù)。會(huì)所一方贈(zèng)送張先生夫婦3D全息設(shè)備?；槎Y服務(wù)全部費(fèi)用共計(jì)23萬(wàn)元。

婚禮（圖源：上海法治報(bào)）

然而，隨著xx年新冠疫情席卷全球，張先生夫婦許多遠(yuǎn)在海外的親友無(wú)法回國(guó)參加婚禮。張先生說(shuō)，婚禮舉辦日期前兩個(gè)多月他們就和婚禮會(huì)所聯(lián)系，表明部分賓客因人在國(guó)外無(wú)法回國(guó)，故來(lái)賓人數(shù)需要降至240人（24桌），會(huì)所方一開(kāi)始同意協(xié)商，但隨后卻遲遲未予以答復(fù)，并在正式婚禮當(dāng)天要求他們付清全部款項(xiàng)，否則不予開(kāi)席。張先生夫婦迫于無(wú)奈，支付了全部款項(xiàng)。

不僅如此，會(huì)所方承諾該宴會(huì)廳有3D全息投影，但在婚禮舉行時(shí)也并未兌現(xiàn)。張先生表示，后經(jīng)了解，該婚宴大廳根本沒(méi)有3D全息投影設(shè)備。在張先生看來(lái)，婚禮會(huì)所一方的行為給他們的婚禮留下了莫大的遺憾。在協(xié)商不成后，張先生夫婦將婚禮會(huì)所告上了法院，要求返還6桌婚宴費(fèi)用共計(jì)3.8萬(wàn)余元及違約金5000元。

而婚禮會(huì)所則表示，張先生一直沒(méi)有提供6桌客人因疫情無(wú)法參加的信息證明，或者這6桌可以延后使用。會(huì)所方還表示，預(yù)訂桌數(shù)多價(jià)格有優(yōu)惠，為防止客戶因優(yōu)惠價(jià)格預(yù)訂較多桌數(shù)，后實(shí)際減退造成損失，故明確不讓減少桌數(shù)。如張先生能提供確實(shí)因疫情原因無(wú)法參加，該公司可以退款。因廳內(nèi)確實(shí)沒(méi)有3D設(shè)備，所以同意支付5000元違約金。

婚禮（圖源：上海法治報(bào)）

法院審理后認(rèn)為，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。

張先生與婚禮會(huì)所簽訂的婚禮服務(wù)協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)按照約定全面履行。合同約定“晚宴最低保證人數(shù)300人”，然而張先生一方實(shí)際出席240人，與合同約定不符，因雙方?jīng)]有約定此情況下的違約責(zé)任，又補(bǔ)充協(xié)商未成，故應(yīng)按法律規(guī)定處理。

當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。張先生雖違約，但婚禮會(huì)所也承認(rèn)張先生在xx年xx月底已明確告知減少桌數(shù)，婚禮會(huì)所理應(yīng)采取適當(dāng)措施避免損失。結(jié)合本案具體情況，法院酌定婚禮會(huì)所退還12000元，超出部分不予支持。婚禮會(huì)所同意賠償張先生3D全息投影違約金5000元，與法不悖，法院予以照準(zhǔn)。

風(fēng)云法眼綜合自上海法治報(bào)